Трудовые споры рассматриваются не только по искам работников, но и по искам работодателей – в основном такие иски касаются взыскания с работника причиненного материального ущерба работодателю.
Трудовое законодательство применительно к подобным спорам также предусматривает ряд гарантий для работника как слабой стороны.
Процедура взыскания ущерба с работника в пользу работодателя четко регламентирована трудовым законодательством как с точки зрения размера возможного взыскания, так и порядка установления работодателем факта причинения такого ущерба.
По общему правилу, размер материальной ответственности работника ограничен средним месячным заработком.
Предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда работник несет полную материальную ответственность.
Но и для случаев полной материальной ответственности ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера взыскиваемой суммы ущерба, исходя обстоятельств дела и материального положения ответчика.
Несоблюдение работодателем порядка проведения проверки по факту причинения работником материального ущерба является основанием для отказа в иске к работнику.Так, Костромским областным судом в апелляционном порядке рассмотрено гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя к работнику о взыскании материального ущерба к водителю микроавтобуса, который не справился с управлением, совершил съезд в кювет с наездом на дерево, в результате чего микроавтобус получил повреждения. Предприниматель просил взыскать ущерб в размере стоимости ремонта транспортного средства и расходов на услуги эвакуатора на сумму более миллиона рублей.
Решением районного суда иск удовлетворен частично на сумму 76000 рублей. Суд исходил из наличия оснований для полной материальной ответственности работника ввиду его привлечения к административной ответственности, но применил ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизил размер ущерба до среднемесячной зарплаты в Российской Федерации.
Областной суд не согласился с таким решением. Бремя доказывания оснований для взыскания ущерба законом возложено на работодателя, который до обращения в суд обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника. Предприниматель расследование по факту ДТП не проводил, а установление в судебном порядке юридически значимых обстоятельств для восполнения нарушенных работодателем требований противоречит нормам трудового права.
Решение районного суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.Как в прошлом, так и в текущем году суды отказывали во взыскании с работников-водителей ущерба в размере назначенных работодателю-собственнику транспортного средства административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения.
Как указали суды, и с ним согласился областной суд, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности. Закон не позволяет отнести оплаченный предприятием административный штраф к ущербу, причиненному работником.По одному из дел, рассмотренных в текущем году, областной суд значительно снизил размер полной материальной ответственности работника с учетом его материального положения и обстоятельств дела.
Управляя принадлежащим работодателю транспортным средством, ответчик не справился с управлением на скользкой дороге и совершил столкновение со встречным автомобилем. За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью водителя встречного автомобиля ответчик привлечен к административной ответственности.
Сам он также получил тяжелые травмы и после продолжительного лечения признан инвалидом второй группы с ограничением трудоспособности.
За повреждение автомобиля, принадлежащего работодателю, ответчик добровольно возместил ущерб более 400 тысяч рублей.
Водитель встречного автомобиля в судебном порядке взыскал с работодателя за причиненный здоровью и имущественный вред более 3,5 миллионов рублей. Уплатив данную сумму, работодатель в порядке регресса просил взыскать ее с работника, виновного в ДТП и привлеченного к административной ответственности, что является основанием для полной материальной ответственности.
Суд первой инстанции, установив основания для полной материальной ответственности работника, исходя из обстоятельств дела и имущественного положения ответчика, снизил размер ущерба до 1,7 миллиона рублей.
Костромской областной суд снизил взысканную сумму до 500 тысяч рублей, указав, что взыскание большей суммы будет непосильным бременем для ответчика и значительно ухудшит условия жизни его семьи. При этом суд учел, что вред причинен в результате неосторожного деяния, сам ответчик получил инвалидность с ограничением трудоспособности, возместил значительную сумму ущерба добровольно, совокупный среднемесячный доход семьи, включающей малолетнего ребенка, составляет около 100 тысяч рублей при отсутствии собственного жилья и дорогостоящего имущества.