Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости собаки в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку ответчик, управляя автомобилем совершил наезд на собаку, в результате чего  животное погибло. Стоимость приобретения животного подтверждается справкой. В связи с указанными обстоятельствами, истцу причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу трагической  гибели животного, невозможностью общения с животным, к которому истец был сильно привязан. После гибели животного у истца сильно испортилось настроение, он находился в состоянии депрессии, сильно переживал,  вынужден был принимать успокоительные лекарства,  психологическое здоровье  было подорвано.

В ходе рассмотрения дела в части взыскания с ответчика стоимости собаки 35000 руб., производство по делу судом прекращено, в связи с оплатой ущерба в данной сумме страховой компанией.

Ответчик и третье лицо в суде просили учесть виновное поведение хозяйки собаки, поскольку собака на проезжей части отказалась без поводка, намордника и ошейника. Считает, что моральный вред причиненный истцу не доказанным, истец не обращался к врачу. 

Постановлением  мирового судьи по делу об административном правонарушении  установлен факт  наезда ответчиком на собаку, в результате чего  животное погибло, а владельцу собаки  был причинен материальный ущерб.  После совершения  указанного ДТП ответчик,  в нарушение положений п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением  Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, оставил место ДТП, участником которого  являлся  при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что именно действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением смерти животного.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец испытал сильный стресс, а также физические и нравственные страдания.

Суд, в силу норм действующего законодательства, пришел к выводу, что требования истца о  компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение суда не вступило в законную силу, стороны вправе его обжаловать в суд апелляционной инстанции (дело № 2- 66/2026).

Пресс-служба Буйского районного суда Костромской области