АО «ТБанк»  обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заёмщика о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку Банку стало известно о  смерти заёмщика. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Открыто наследственное дело.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники.

Ответчики в суде исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитной карте образовалась после смерти заёмщика. По этому поводу наследники обращались в полицию. Нотариус о наличии счетов и о наличии задолженности в АО «ТБанк» в нарушение действующего законодательства не предоставила. Кроме того, после смерти заёмщика она направляла заявление оператору связи для того, чтобы номер, принадлежащий умершему заёмщику, заблокировали.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте задолженность на дату смерти наследодателя отсутствовала. Денежными средствами заемщик не пользовался. При этом сведения о снятии денежных средств с карты наследодателя после его смерти именно наследниками в материалах дела отсутствуют, сами наследники снятие денежных средств с кредитной карты  оспаривают, ссылаясь на то, что кредитной картой не пользовались, о наличии кредитной карты у наследодателя им не было известно.

Из материалов дела следует, что денежные средства были переведены на оплату покупок на одном из маркетплейсов, а также перечислены на карту, принадлежащую С. При этом доказательств, что именно ответчики перечисляли указанные денежные средства, материалы дела не содержат.

Поскольку задолженность на день открытия наследства отсутствовала, а задолженность по кредитной карте образовалась после смерти заемщика, она не может быть отнесена к долговому обязательству наследодателя и, следовательно, не входит в состав наследства, и ответчик не может отвечать перед Банком как наследник за задолженность, образовавшуюся после смерти наследодателя.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из содержания искового заявления следовало, что основанием заявленного иска является указание на то, что ответчик является наследником должника, в связи с чем, он должен нести ответственность по долгам наследодателя. Между тем получение денежных средств по кредитному договору после смерти наследодателя, не является долгом наследодателя.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Из этого следует невозможность возникновения обязательства после смерти гражданина, на умершего, либо его наследников не может быть возложена ответственность за необеспечение контроля за данными, необходимыми для использования кредитной карты наследодателя.

При рассмотрении дела, с учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Решение суда не вступило в законную силу, стороны вправе его обжаловать в суд апелляционной инстанции (Дело № 2-43/2026)

Пресс-служба Буйского районного суда Костромской области