Истец приобрел на основании договора купли-продажи у ответчика С. автомобиль, который после оплаты по договору был передан истцу вместе с ключами и документами на автомобиль. Однако в регистрационных действиях истцу было отказано в виду того, что на указанный автомобиль был наложен ряд ограничений, а именно постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий.

Как  собственник указанного автомобиля, истец считает, что ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, должны быть отменены, как ограничивающие права собственника по распоряжению спорным имуществом. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

На основании  ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик С., в свою очередь, приобрел данный автомобиль у ответчика К. При этом ответчик К. не сообщил покупателю (ответчику С.) о том, что в отношении автомобиля наложены ограничения. Ответчик С. не перерегистрировал автомобиль на своё имя, в связи с материальными трудностями. Затем, по этой же причине, продал данный автомобиль истцу.

Из карточек автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, следовало, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком К.

Материалами дела подтверждено, что истец предпринял действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи.

Судом установлен факт передачи автомобиля, как ответчиком К. ответчику С., так и ответчиком С. истцу. Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный истцом с ответчиком С., не оспорен, недействительным не признан.

Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на указанный автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Автомобиль является движимым имуществом, и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

При рассмотрении дела истец представил доказательства, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства препятствуют истцу в осуществлении принадлежащих ему прав собственника в отношении спорного транспортного средства.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для отмены мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решение суда не вступило в законную силу (Дело № 2-64/2026)