В 2024 году между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставит заемщику кредит в сумме 302 300 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Просроченная задолженность по ссуде возникла с августа 2024 года по ноябрь 2025 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты  в размере 251481,15 руб.

По состоянию на ноябрь 2025 года задолженность составила 308 329,41 руб.

Установлено, заемщик в своем заявлении просил Банк рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. На момент обращения Банка с иском в суд ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела суд проверил расчет задолженности и принял его как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Учитывая все обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на предмет залога – транспортное средство.

Решение суда не вступило в законную силу (Дело № 2-84/2026)