Костромским областным судом в текущем году в апелляционном порядке рассмотрены административные дела о перераспределении земельных участков по искам пяти жителей г. Костромы.

При этом судебная практика по указанным делам сложилась в пользу граждан с учетом фактических обстоятельств дел.

Например, К. и Ч. оспаривали распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, которыми им отказано в удовлетворении заявлений о перераспределении принадлежащих им земельных участков в г. Костроме, которые находятся по соседству, площадью 615 и 611 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Отказ в заключении соглашений о перераспределении земель был обоснован тем, что представленные в схеме к образованию земельные участки расположены в границах земель общего пользования – улицы местного значения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы исковые требования были удовлетворены.

Суд учел, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

При этом Земельный кодексом Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. не могут участвовать в перераспределении земель.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств утверждения органами местного самоуправления в установленном порядке красных линий, установления границ земель общего пользования, в том числе дороги, равно как и доказательств того, что испрашиваемые участки находятся в границах фактически существующих территорий общего пользования, доказательств использования спорных частей участков для общих нужд (прохода, проезда). Размер испрашиваемых участков не превышает установленные предельные размеры земельных участков, конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что в случае перераспределения земельных участков, находящихся в частности собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, произойдет сужение ширины улицы и автомобильной дороги общего пользования местного значения с 17,5 до 15 м.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда не согласилась с доводами апеллятора и оставила решение районного суда без изменения, учитывая, что в силу существующей застройки ширина улицы фактически менее заявленных ответчиком показателей и при заявленном перераспределении земель не изменится. Реализация гражданами своих прав не может быть поставлена в зависимость от документально не подтвержденных планов органа местного самоуправления по реконструкции улицы.

По обстоятельствам другого административного дела по искам А., Б. и С. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, истцам отказано в заключении соглашений о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащих им земельных участков, поскольку образование земельных участков в соответствии с представленными схемами приведет к нарушению единой связанной системы улично-дорожной сети в районе и изломанности границ участков.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы оспариваемые распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы признаны незаконными.

Суд исходил из того, что содержащиеся в оспариваемых распоряжениях мотивы к отказу в заключении соглашений о перераспределении земельных участков не обоснованы ссылками на подтверждающие факты. Границы испрашиваемых административными истцами земельных участков имеют правильную форму, доказательства наличия на испрашиваемых к перераспределению частях земельных участков элементов улично-дорожной сети отсутствуют.

В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы указало, что через испрашиваемые истцами земли осуществляется доступ к принадлежащим им земельным участкам, а также к землям, подлежащим застройке в будущем, при дальнейшей застройке территории испрашиваемые земли общего пользования могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций. 

   Судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции по существу разрешенного спора правильными и отклонила апелляционную жалобу, признав ее доводы недоказанными.

#суды44регион_судебнаяпрактика