Решением суда удовлетворены  требования судебного пристава-исполнителя  об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника.

Истец обратился в суд с иском  об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В обосновании требований указал, что на исполнении отдела судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника на основании судебного приказа, вынесенного в связи с наличием задолженности у ответчика по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

В связи с недостаточностью денежных средств, должник свое обязательство до настоящего времени не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, а также нежилое здание.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение исполнительских действий по регистрации вышеназванного имущества.

В связи с тем, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

Исходя из того, что  погашение задолженности по исполнительному производству длительное время должником не производится, что нарушает права взыскателей, у ответчика на праве собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а при рассмотрении дела судом не установлено оснований в соответствии со ст.446 ГПК РФ для включения указанного имущества  в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в отсутствие доводов и доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на это имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований и обращении взыскания на указанное имущество должника для погашения задолженности по исполнительному производству.

Обращение взыскания, в данном случае, является обоснованной мерой принудительного исполнения, является единственным возможным способом исполнить требования взыскателя. Иного имущества, за счет которого возможно произвести погашение задолженности перед взыскателем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

            В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке (дело № 2-457/2025).

Согласовано __________________ судья Тощакова Е.Р.