Истец являлась начальником отдела в администрации городского округа, однако из-за продолжительного психологического давления на нее со стороны руководства у нее случился сердечный приступ. После длительного курса лечения и реабилитации, истец вышла на работу, однако, давление со стороны руководства продолжалось. Из-за стресса и страха повторного инсульта истец написала заявление о предоставлении частично неиспользованных отпусков, с последующим увольнением.

Пройдя очередной курс лечения, истец обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования к главе городского округа о рассмотрении вопроса о восстановлении ее на работе, указав, что заявление об увольнении было написано в болезненном состоянии и не являлось её добровольным волеизъявлением. В удовлетворении обращения работнику было отказано.

Истец обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести все причитающиеся ей денежные выплаты и взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец написала заявление об увольнении вынужденно, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с руководством, состоянием ее здоровья и продолжительным восстановительным лечением.

Кроме того, работодатель, получив заявление от истца об увольнении, не выяснил причины ее увольнения и не разъяснил работнику последствия написания заявления и право на его отзыв. Поскольку у истца отсутствовали объективные предпосылки к увольнению по собственному желанию и оно не было связано с трудоустройством к другому работодателю, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о восстановлении на работе и взыскал в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции оставил вынесенное решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о вынужденном характере подачи заявления об увольнении, поскольку установлено наличие порока воли истца при написании заявления об увольнении по собственному желанию, что повлекло ущемление трудовых прав работника. Судебные решения оставлены без изменения.

Определение № 88-23664/2024 от 29 июля 2024 г.