Arms
 
развернуть
 
157000, Костромская обл., г. Буй, пл. Революции, д. 13
157080, п. Сусанино, ул. 1-го мая, д. 2
Тел.: +7(49435) 4-23-28, 4-35-90
+7(49434) 9-06-71, 9-23-89
buisky.kst@sudrf.ru susaninsky.kst@sudrf.ru
157000, Костромская обл., г. Буй, пл. Революции, д. 13; 157080, п. Сусанино, ул. 1-го мая, д. 2Тел.: +7(49435) 4-23-28, 4-35-90; +7(49434) 9-06-71, 9-23-89buisky.kst@sudrf.ru susaninsky.kst@sudrf.ru


Понедельник - четверг:

с 8:30 до 17:30

Пятница:

с 8:30 до 16:15

Перерыв:

с 12:00 до 12:45

Выходной:

Суббота - Воскресенье

Администратор суда
Щелин Владислав Кронидович
телефон 8(49435)4-02-47
Ответственный за ММГН (г.Буй)
Щелин Владислав Кронидович 8(49435)4-02-47

Ответственный за ММГН (п.Сусанино)
Кудров Сергей Павлович 8(49434)9-23-88
Уважаемые посетители!
Буйский районный суд просит Вас быть бдительными! 
 Никому не сообщайте персональные данные и коды из СМС-сообщений!
 
Сотрудники суда при звонках участникам судебных процессов НИКОГДА не спрашивают персональных данных (номер паспорта, СНИЛС, ИНН) и кодов из СМС-сообщений!
 
Выявились случаи звонков гражданам от лиц, которые представляются сотрудниками суда (помощник судьи, секретарь судебного заседания) и пытаются выяснить персональные данные, узнать код из СМС-сообщения. Подобные действия являются частью мошенической схемы для доступа к личному кабинету "Госуслуги", либо для доступа к банковским счетам.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 21.11.2024
Конституционный Суд указал на роль судов в защите достоинства и соблюдении баланса прав сторон в спорах о домашнем насилии.версия для печати
Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотрено в связи с жалобой гражданки Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Н. до 2016 года состояла в браке с Г. Во время бракоразводного процесса и в последующие годы между ними неоднократно возникали острые конфликты, в том числе из-за общей дочери. Г. длительное время скрывал ее от заявительницы за границей, в связи с чем объявлялся в розыск. Н. обращалась за привлечением бывшего супруга к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, однако виновность подсудимого ею как частным обвинителем доказана не была. Г. попытался взыскать с заявительницы расходы на адвоката и компенсацию морального вреда, но получил отказ. Информация об отдельных эпизодах семейного конфликта была дважды размещена заявительницей в Интернете. Тогда Г. через суд потребовал опровержения указанных сведений, как порочащих его честь и достоинство. Суды усмотрели в опубликованных сведениях утверждения о фактах насильственных действий, достоверность которых не доказана. С заявительницы была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в сумме 78 850 рублей. В своем обращении в Конституционный Суд Н. полагала, что основанная на пункте 1 статьи 152 ГК РФ практика нарушает основные права женщин, переживших насилие, на свободу мысли, слова, на охрану государством материнства и детства всеми не запрещенными способами.

ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Достоинство личности является основой для всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условием их признания и соблюдения. Его защита может осуществляться приданием огласке правонарушений для привлечения к ним общественного внимания. При этом осуществление свободы слова не может приводить к умалению достоинства личности других.
Одним из важнейших способов защиты достоинства, чести и доброго имени граждан является опровержение по суду порочащих их недостоверных сведений.
Споры о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях имеют существенные особенности, среди которых редкость прямых доказательств и беспристрастных свидетелей, особое психоэмоциональное состояние сторон, переплетение сведений о фактах с оценочными суждениями. Правильное разрешение таких споров требует установления всех значимых обстоятельств, которые в своей совокупности способны повлиять на оценку наличия под распространенными сведениями достаточной фактической основы. В их числе прямые и косвенные доказательства, предшествовавшая и сопутствовавшая событиям обстановка, психоэмоциональное состояние сторон, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств.
Возложение на распространителя сведений бремени доказывания их достоверности не противоречит Конституции. Но объективные особенности указанных споров диктуют необходимость должной процессуальной активности суда и использования им всего доступного инструментария для определения значимых обстоятельств. Суд вправе предложить истцу представить подлежащие оценке в совокупности с иными доказательствами пояснения по приводимым ответчиком доводам и по иным ставшим известными суду обстоятельствам.
Прекращение преследования лица в уголовном или административном порядке по фактам, лежащим в основе преданных огласке сведений, не исключает независимой оценки судом соответствия этих сведений действительности по стандартам гражданского судопроизводства.
Гражданскому процессу не свойственно применение строгих правил оценки судом доказательств, характерных для уголовного процесса или производства по делам об административных правонарушениях. В спорах о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, применение столь же строгих правил может и вовсе означать отказ в судебной защите свободы слова и права на свободное распространение информации.
Соответственно, если доказательства, представленные сторонами в таком гражданском деле, позволяют усмотреть, что распространенные ответчиком сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, суд вправе по совокупности обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению признавать эти сведения соответствующими действительности.
Необходимый баланс между конституционными правами и свободами сторон спора достигается соблюдением указанных требований к исследованию и оценке доказательств, а также тщательным взвешиванием интересов защиты достоинства личности и производных от него прав и свобод, как истца, так и ответчика.
Конституционный Суд постановил, что положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса сами по себе не противоречат Конституции.
Вместе с тем дело заявительницы подлежит пересмотру с учетом настоящих правовых позиций Конституционного Суда.

#суды44регион_федеральныеновости
опубликовано 21.11.2024 16:42 (МСК)


Понедельник - четверг:

с 8:30 до 17:30

Пятница:

с 8:30 до 16:15

Перерыв:

с 12:00 до 12:45

Выходной:

Суббота - Воскресенье

Администратор суда
Щелин Владислав Кронидович
телефон 8(49435)4-02-47
Ответственный за ММГН (г.Буй)
Щелин Владислав Кронидович 8(49435)4-02-47

Ответственный за ММГН (п.Сусанино)
Кудров Сергей Павлович 8(49434)9-23-88