Высшая инстанция рассмотрела жалобу крымского автолюбителя, которого оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования. При этом, согласно материалам дела, обследование на месте показало нулевое содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Позиция ВС 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения (постановление Совета Министров правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, напоминает ВС. 

«Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования, в соответствии с пунктом 8 которых направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», — указывает высшая инстанция. 

Согласно материалам дела, водитель Мерседес-Бенц был остановлен на 5 км автодороги «Таврида — Советский» и его поведение не соответствовало обстановке, поэтому инспектор предложил пройти алкотестер, который показал, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 мг/л. Тогда автовладельца направили на освидетельствование к медикам, но данное требование он не выполнил. К тому же отказ водителя был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись в соответствующей графе, обращает внимание ВС. 

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, констатирует высшая инстанция. 

В результате судья Верховного суда РФ постановил жалобу крымского водителя оставить без удовлетворения.

№ 127-АД25-1-К4

https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250217/310632316.html